Диалог и дискуссия: слышать и быть услышанным
Александр Лузин
Источник: Elitarium.ru
Наш «инструментарий» межличностного общения практически ограничен лишь двумя инструментами — диалогом и дискуссией. Используя их ежедневно, мы, тем не менее, не удосуживаемся провести грань между этими принципиально отличными формами коммуникации. А напрасно — ведь простое осознание их особенностей, плюсов и минусов открывает для нас возможность значительно повысить содержательность и качество принимаемых решений. Кроме того, умелое использование этих инструментов способствует росту доверия и взаимного уважения.
 Наш «инструментарий» межличностного общения практически ограничен лишь двумя инструментами — диалогом и дискуссией. Используя их ежедневно, мы, тем не менее, не удосуживаемся провести грань между этими принципиально отличными формами коммуникации. А напрасно — ведь простое осознание их особенностей, плюсов и минусов открывает для нас возможность не только сократить продолжительность совещаний и обсуждений, но и значительно повысить содержательность и качество принимаемых решений. Кроме того, умелое использование этих инструментов способствует росту доверия и взаимного уважения в коллективе.
Слово «диалог» происходит от древнегреческого dialogos, означающего свободное течение идей между «берегами» — участниками дискуссии. Диалог призван способствовать спокойному восприятию, осмыслению и развитию высказываемых идей. В противоположность диалогу термин «дискуссия», имея один и тот же корень со словами percussion и concussion (столкновение, отражение, противостояние), подразумевает словесный пинг-понг, когда идеи перебрасываются от одного участника дебатов к другому. При этом каждый стремится доказать свою правоту или продвинуть собственную идею.
Игнорирование принципиальных различий этих двух основных инструментов коммуникации часто приводит к изменению характера обсуждения. Вместо того чтобы постараться достичь объемного видения, глубокого и всестороннего понимания рассматриваемой проблемы всеми участниками, они оказываются вовлечены в острую, эмоциональную полемику. Эмоции и амбиции каждого придают обсуждаемой проблеме все более субъективную окраску и лишают участников возможности достичь разумного решения.
Основные различия между дискуссией и диалогом
| Диалог |
Дискуссия |
| Развитие идеи |
Убеждение |
| Целостное восприятие |
Селективный отбор |
| Логика |
Эмоции |
| Победитель — победитель |
Победитель — побежденные |
| Консенсус |
Компромисс |
Эти коммуникационные инструменты — диалог и дискуссия — нацелены на получение принципиально разных результатов (в одном случае — это совместное осмысление, углубление высказываемых идей, во втором — их продвижение, навязывание, критика). В первом случае доминирует логика, во втором — эмоции. Для того чтобы придать дискуссии более спокойный и конструктивный характер и уменьшить эмоциональное влияние выступающего, в племенах американских индейцев говорящему полагалось стоять спиной к участникам.
Как правило, по завершении дискуссии большинство участников остаются недовольными: их идеи оказались отвергнутыми, и торжествует лишь малая группа «победителей». Диалог, наоборот, нацелен на достижение консенсуса, когда каждая точка зрения должна быть услышана и совместно найдено общее оптимальное (по мнению участников) решение.
Достоинства и преимущества диалога очевидны, однако в современном «реактивном» мире временной фактор часто становится решающим. Это означает необходимость пожертвовать консенсусом (достижение которого потребовало бы массу времени) и довольствоваться компромиссом. Следует также иметь в виду, что эмоции могут играть и положительную роль — брошенный вызов зажигает людей, активизирует мышление и воображение, формирует мощный эмоциональный настрой.
Несколько практических советов
1. Диалог всегда должен предшествовать дискуссии. Это позволит получить единое, более многогранное и глубокое видение проблемы, которое редко удается сформировать в одиночку.
2. Успешный диалог возможен лишь при соблюдении трех условий:
- Наличие доверительных и уважительных отношений между членами команды.
- Открытое, спокойное восприятие любых идей, какими бы странными они ни казались. Это не означает, что «предвзятость» должна быть полностью исключена, но надо постараться «выключить» ее на время диалога и использовать на следующем этапе — в процессе дискуссии.
- На первом этапе овладения техникой диалога требуется медиатор (ведущий), который бы напоминал участникам о необходимости соблюдения принятых правил и регламента.
3. Чаще используйте «мозговой штурм» (идеальная комбинация диалога и дискуссии), особенно при поиске новых, неординарных решений. Сессия «мозгового штурма» включает две фазы:
- Диалоговая (10-15 минут), когда участники свободно высказывают свои идеи относительно решения рассматриваемой проблемы (критика и отрицание запрещены, все предложения фиксируются, но не дискутируются, приветствуются дополнения и развитие идеи).
- Дискуссионная, когда каждая предложенная идея уточняется и подвергается оценке. В результате проводится отбор наиболее приемлемых решений.
Главное и в диалоге, и в дискуссии — это умение слушать и слышать, что именно ваши коллеги и подчиненные пытаются донести до окружающих. Это трудно, значительно труднее, чем говорить и спорить, но намного важнее.
Автор - эксперт учебного центра Международной организации труда (Турин, Италия), кандидат экономических наук, член Американской академии менеджмента, международный консультант по управлению.
|
