Недавний опрос слушателей программы МВА показал, что они называют себя кем угодно, только не менеджерами или управленцами. Виновата не только инфляция статуса.
Рой Кин не уверен, что ему нравится быть менеджером. Бывший полузащитник британского футбольного клуба “Манчестер Юнайтед” стал тренером и управляющим клубом “Сандерленд” в конце августа. Однако ближе к Рождеству на одном из фанатских сайтов он признался, что его нынешняя работа — неблагодарная штука. “И сказать правду, я не думаю, что когда-нибудь она мне понравится. Все менеджеры, с которыми я это обсуждал, говорят, что чем дальше, тем хуже, — сказал Кин. — Спешка не прекращается ни на минуту. Когда команда выигрывает, ты счастлив, но у тебя нет ни секунды об этом подумать, сразу же начинаешь прикидывать ситуацию на следующий матч — что бы такого сделать, чтобы улучшить игру”.
Мысль о том, чтобы называться менеджером или управленцем, страшит не только поджарых игроков высшей футбольной лиги. Недавно были опубликованы результаты опроса 50 слушателей программы МВА в одной ведущей международной бизнес-школе. Их попросили описать род своих занятий. Все они назвали себя “катализаторами”, “агентами перемен”, “консультантами”, “лидерами”, “руководителями”. И никто из них не описал себя как “менеджера”.
Почему же слово “менеджер” стало стыдным? Возможно, с одной стороны, произошла инфляция статуса — слишком много людей называют себя менеджерами. С другой — оно стало неразрывно связано с другим, гораздо более страшным явлением, — бюрократией.
Когда опрашиваемых “катализаторов” и “агентов перемен” спросили, что они понимают под словом “менеджер”, они сказали, что он не обладает ярким воображением или не слишком умен. Один респондент сказал, что “менеджер — начальственный воображала, слабый и закомплексованный, который унижает подчиненных и не приносит пользы общему делу”. Крис Грей, профессор британской бизнес-школы Judge в Кембридже, в прошлом году опубликовал труд “Очень короткая, сравнительно интересная и достаточно дешевая книга об изучении организаций”.
Грей рисует убедительную картину современной эффективной корпорации, где менеджеры отдаляются от тех, кем они должны управлять. Проектный характер работы ведет к постоянному тасованию команд, и менеджеры переходят от “куста” сотрудников к другому “кусту” прежде, чем прорастут посеянные ими семена. “Эта схема — рецепт безответственности”, — пишет Грей. Разбирать завалы приходится следующему менеджеру. А в условиях тотального аутсорсинга отношения между руководителями и руководимыми становятся еще более отстраненными. И поскольку в корпоративном мире без труда вверх по карьерной лестнице продвигаются те, кто больше инвестирует в саморекламу, они создают атмосферу, в которой любое чудо возможно после незначительной реорганизации. За что менеджеры получают заслуженную неприязнь со стороны своих подчиненных.
