Компании не должны платить за ошибки налоговиков, решил Высший арбитражный суд (ВАС). Если налоговая инспекция не нашла нарушений при проверке, а спустя какое-то время вдруг изменила свое мнение, компания не должна
|
| Размер штрафа обычно составляет 20% от неуплаченной суммы налога. Но в Налоговом кодексе предусмотрена возможность начислять двойной штраф (40%) за повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение, а также за умышленную неуплату налогов. |
|
На днях в правовых базах было опубликовано постановление президиума ВАС от 15 июня. Оно появилось благодаря спору ульяновской межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам с ГУП “Ульяновскводоканал”. В 2004 г. инспекция доначислила водопроводчикам 5,3 млн руб. налогов, якобы недоплаченных в 2000-2001 гг., а также 2 млн руб. пеней и 821 000 руб. штрафов за их несвоевременную уплату.
По мнению проверяющих, “Ульяновскводоканал” должен был заплатить налоги с тех денег, которые перечисляют ему предприятия за сброс в канализацию загрязненной сверх нормы воды. Сама компания считала эти платежи штрафами, поэтому в налоговую базу их не включала. Узнав о претензиях налоговиков, “Ульяновскводоканал” направился в суд, которому предъявил акты налоговых проверок за 1996-1999 и 2002 гг. В заключениях налоговиков черным по белому написано, что дополнительная плата предприятий за чрезмерно грязную воду не должна включаться в налоговую базу “Ульяновскводоканала”.
Но компании пришлось дойти до президиума ВАС, чтобы доказать: налогоплательщика нельзя наказывать за промахи налогового инспектора. Суд признал, что налоговики действительно вначале ошибались, а потом правильно начислили компании дополнительные налоги. Но взыскивать за это штраф с налогоплательщика нельзя, решил суд. Впрочем, пени “Ульяновскводоканал” все равно должен будет перечислить в бюджет, постановили судьи.
“Если бы решение ВАС появилось на год раньше, у "ЮКОСа" было бы больше шансов отсудить штрафы за 2000-2001 гг.”, — говорит гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. (За этот период налоговики взыскали с компании 40,2 млрд руб. штрафов.) “Все, что было доначислено "ЮКОСу", происходило при перепроверке в порядке надзора за нижестоящей инспекцией”, — напоминает один из адвокатов нефтяной компании. По его словам, при первой проверке компании были начислены небольшие суммы, а при повторной проверке они увеличились в сотни раз.
Ошибаются налоговые инспектора очень часто. По статистике ВАС, суды в 75% случаев признают претензии налоговиков необоснованными. А Счетная палата, изучив результаты налоговых проверок за первое полугодие 2003 г., вообще пришла к выводу, что 100% налоговых инспекций нарушают закон. За это время инспекции страны доначислили компаниям и гражданам 87,3 млрд руб. (не считая штрафов и пеней). Но, перепроверив выводы нижестоящих инспекций, региональные УМНС у всех без исключения выявили нарушения закона.
“Даже крупные компании беззащитны перед ошибками рядовых инспекторов”, — разводит руками один из налоговых менеджеров “ВымпелКома”. В конце ноября 2004 г. “ВымпелКом” получил из межрегиональной налоговой инспекции № 7 требование доплатить 4,4 млрд руб. налогов за 2001 г. В результате ADR компании подешевели за три дня на 37%. А после того, как претензии налоговиков изучил замминистра финансов Сергей Шаталов, их сумма уменьшилась в девять раз.
“Налоговое законодательство настолько неоднозначно, что предприятия, инспекции, Минфин и суды понимают его каждый по-своему”, — сетует налоговый менеджер металлургического холдинга.
Поэтому компании используют любые возможности, чтобы застраховать себя от претензий, основанных на разных трактовках Налогового кодекса. “В последнее время налогоплательщики нас просто завалили запросами на тему “а правильно ли мы понимаем закон”, — рассказывает замруководителя налогового департамента Минфина Александр Иванеев. По его словам, компании хотят получить официальные разъяснения “буквально по всем возможным ситуациям”. К примеру, одна только компания “ЛУКОЙЛ” шлет по 2-3 запроса в месяц, а в день Минфин отвечает на 40-50 запросов, рассказывает Иванеев.
В НК говорится, что налогоплательщик освобождается от ответственности, если он действовал, следуя разъяснениям уполномоченного госоргана, объясняет Шаповалов. А благодаря решению ВАС такой же “страховкой” теперь могут служить и акты предыдущих налоговых проверок по аналогичным ситуациям.
