Вознаграждение - стимул или тормоз?
С. Степанов
Источник: Элитный персонал
С помощью вознаграждения можно принципиально манипулировать человеческим поведением, изменять его в нужном направлении, побуждать или тормозить ту или иную активность. И то, что именно денежное вознаграждение имеет
С помощью вознаграждения можно принципиально манипулировать человеческим поведением, изменять его в нужном направлении, побуждать или тормозить ту или иную активность. И то, что именно денежное вознаграждение имеет большую побудительную силу, давно не секрет. Интересно - какую? Роль денег среди прочих факторов, побуждающих человека к деятельности, психологи изучают более ста лет, но по сей день не пришли к однозначным выводам.
Заработал – получи. Первым специалистом по научной организации труда (и соответственно - по трудовой мотивации) считают американца Ф.Тейлора. Его теория базировалась на главном постулате: дополнительный заработок является стимулом к увеличению трудовых усилий. То есть человек готов делать все, что приносит ему больше денег. Хрестоматийным стал один из первых экспериментов Тейлора, героем которого выступил грузчик по фамилии Шмидт. Он был одним из членов бригады, где на каждого приходилась устрашающая дневная норма - требовалось погрузить в железнодорожные вагоны по двенадцать с половиной тонн чугунных болванок. Рабочие клялись, что выполнить эту норму очень трудно, а перевыполнить - невозможно. Однако Шмидт, следуя подробным инструкциям Тейлора по организации трудового процесса, сумел превысить норму почти в четыре раза. Соответственно увеличился его заработок. Воодушевленный грузчик принял на вооружение рациональные приемы труда и три года подряд с энтузиазмом выполнял четырехкратную норму.
Больше не значит лучше. Тут, правда, необходимо отметить, что методы Тейлора касались преимущественно ручного труда с несложным набором операций. Может ли материальный стимул повысить производительность более сложного труда, скажем, умственного? Неожиданный ответ на этот вопрос предложили психологи Р. Йеркс и Дж. Додсон. Открытая ими закономерность состоит в том, что для достижения наилучшего результата вовсе не требуется наивысший уровень мотивации. Наоборот, избыточное стремление к вознаграждению не позволяет его получить. Об этом догадывались еще древние даосские мудрецы. Они говорили: «Мастер игры со ставкой на черепицу станет волноваться при игре на серебряную пряжку и потеряет голову при игре на золото». Психологи подтвердили эту закономерность в ходе нехитрого эксперимента. Испытуемым предлагалось решать головоломки, причем за успешное решение полагалось денежное вознаграждение, которое постепенно увеличивалось: если поначалу за каждое решение испытуемому платили мелкую монету (что не представляло никакого материального интереса), то впоследствии вознаграждение достигало внушительной суммы, получить которую было весьма заманчиво. И вот что обнаружилось. За чисто символической выигрыш люди работали спустя рукава, и результаты были невысокими. По мере увеличения вознаграждения рос и энтузиазм, соответственно улучшались и результаты. Однако в определенный момент, когда выигрыш достиг немалой величины, энтузиазм перерос в ажиотаж и результаты деятельности начали снижаться. С этого момента чем выше становилась награда, тем меньше оказывалось шансов её получить: все помыслы человека были направлены получение вожделенной суммы, что мешало интеллектуальной деятельности по решению задач. Таким образом, выяснилось, что слабая мотивация недостаточна для успеха, но избыточная вредна, поскольку порождает ненужное возбуждение и суетливость. Для наивысших успехов в любой достаточно сложной деятельности необходима оптимальная, иными словами средняя, умеренная мотивация, соразмерная сложности поставленных задач.
С. Степанов.
|
